不得不说的《北宋铜钱谱》

泉一友

原帖由 google 于 2008-7-4 21:24 发表
玩崇宁重宝的朋友不是很多，因此首先欢迎“洪福齐天”泉友。其他的不多说，每个人都有自己的看法和观点，也欢迎大家多讨论，多发表自己的观点！
接着一友大哥关于定级的讨论谈谈我自己的一些看法：
2770偏高了 ...

google老弟玩的时间虽然不长，但水平很高，不必过谦了，很同意你对上面版别的分析，我本来是自己随意跟个帖子，另举了几个例子，结果真成了“抛砖引玉”了！

既然google老弟坦陈自己的观点，我就跟一下自己的观点，不一定对，欢迎大家批评：

2770偏高了，我大概先后挑到过6、7个，大概很多人都不太重视这个版；
同意，6级比较合理

2775我挑到过一个，平时没太注意，但是好像也不多见；
很少，4级
2776我始终没有搞清楚什么性质，东西一直没上手看，但是我觉得面文没变化，因此也偏高了；
高了，但还是少，定5级比较恰当

2783变化不算很大，但感觉并不常见，不知道一友大哥怎么看？
2783和2782是同版，这个版有大中小样，同意书上定5级

2784只是阔缘，面文变化很小，因此级别偏高了；
2784与2782和2783不是同版，6－7级左右，书上4级高了。实际上2784和2785是同版小异。

2813诚如一友兄所言，非常少见的版别，但是变化不算很大；
变化还是比较明显的，3级左右，书上5级低了

2824和2776感觉是一类东西，我个人感觉偏高了，这个得请瘦老师自己谈谈，呵呵；
是，同意

2827并不常见，感觉偏低了；
是，定4级比较合理

2847我先后拥有四个，感觉还是偏高了；
是，应定6级

方冠的几个都偏高了，特别是2903，个人感觉意义不大；
方冠变化比较多，值得研究！但都是小变化，一般6－7级比较合理，个别可到4级。

2913个人也觉得定高了；
略高，5级比较合理

2918很少见，略微偏低；
对，4级能接受，定5级低了

2924和3008性质相同，都属于换字钱，感觉3－4级左右；
3008书上5级比较合理，2924高了，这种版的价值在换字，影响其定级也在换字！

2929也觉的定高了；
是，同意

2935这个加刀也偏高了，个人觉得这个版的隔轮倒是在3－4级左右；
隔轮也是加刀的效果，定5级比较合理

2956、2957、2960、2961都偏高了，尤其是2961意义不大；
2956和2957有天壤之别，2956应在8级左右，2957在4级左右，2960在6级左右，2961加刀钱5级

2972是个很大的失误，这个版大概在7级左右；
5－6级吧，是个有特点的版

2979非常少见，偏低；
是，比4级还少一点

2982正如一友兄所言，要比2981少见很多；两者定同一级别肯定不合适；
2982应在5级

2999这个我自己有3个，感觉定3级也偏高了；
是，6级

3003这个感觉偏高了，这种的意义和性质还有待讨论；
这个3级比较合理，至少4级

3028这个很少，偏低了；
典型的4级钱，书上定6级低了，另一个给google老弟看的那个小异在3级左右

3051、3052、3053都不常见，感觉都偏低了；
书上的定级也可以接受，在1－2级的晃动范围内

3095这个感觉也很少；
也可以接受，4级更恰当

3099只见过这一个，感觉定低了；
可以接受，比4级略少，书上5级低了一点

3101变化太小，偏高了。
是，个人感觉4－5级，2级明显搞了

再次声明，个人讨论观点，仅供泉友们参考，欢迎批评和不同意见。另外，以上只是回复google泉友的观点，其他的定级等没有谈及。

养潜居士

2783和2782是同版，不是阿

养潜居士

学习了，改了

dickdai

受益匪浅

静泉一波

难得的学习帖！在争议中让泉友受益。我还有一个不懂的问题，就是在各类书谱中有大样.小样之分，依理而推就有正样，也就是说每一版别都可能存在大中小三式。要问的是这大中小三式是以钱径来区别是的吗？有无其它标准？书谱中的大样小样除大小之别外，如3039仰重3040中样与3041小样宝字就有明显区别。大中小样有明确的定义吗？是怎样定论的？请教了。

大醉侠

热闹啊，说的都好。

其实真要深入研究，大部分东西都不是仁者见人，智者见智的。仁者见人智者见智是一种完全不负责任的说法。要是其中没有一个可以总领出来的规律和逻辑，我们做任何研究分类归纳就没有任何意义。

从比较深入研究崇宁的观点来看，铜钱谱中崇宁通宝和重宝部分是有很多需要重新商榷论证的东西。当然确实是这是和这部书的编法有关的。崇宁钱太特殊，崇宁大钱的版式研究方法和北宋小平钱有很大的不同，崇宁通宝和崇宁重宝的研究方法又有很大的不同。但不论如何，这本书都是一批人的心血，如果有再多的不服气，再多的意见，那很简单，自己整一个嘛。阎老师，游老师为何是主编副主编？他们都退休了啊，既有能力，又有足够的精力和时间来做。所以，在他们研究的那些方面，铜钱谱的相关内容我看显然要严谨详实的多。崇宁为何有这么多问题？很简单，玩崇宁的有哪个退休了?阎老师游老师把崇宁的工作全都交给了瘦金堂大哥一个人，在我看来，这是一个靠一个人不可能完成的任务。是，我专门研究通宝，泉一友专门研究重宝，我们俩都能很轻松的对我们各自的强项说出很多问题来。但是换到我们俩，我们俩有时间把这书整出来吗？显然没有。当时如果非要做，那能大概把这件事整清楚的，同时对通宝和重宝都有比较深入认识的，我认为天下就只有瘦金堂大哥一个人。但正因为他只有一个人，面对如此深重的负担，他显然也不可能完全担的起来，于是，就出现了这么多的问题和如上大家很多的讨论。三年前，游老师组织北宋钱币研究会的时候，和我说争取五六年后，经过大家的努力，做出一个系统性的关于北宋钱币的出版物；后来在我看来，在这个物质还不够充分的时期，大家都要忙于工作生计，可能还要推后。可没想到一切都提前了，古钱大系提前了，古钱大系北宋部分不行，结果又单独做的北宋铜钱谱还是提前了。其实可以理解，现在在中国做事，会受到很多干扰，都很不容易。我们没有做，我们体会不到的。

我对这世界的观点是：任何事情不能去指望别人行，要做就自己做；真正要做一件事，就不能急于求成，厚积才能薄发。玩崇宁的人如果行，就自己做。

还有一个观点和GOOGLE和泉一友兄探讨下：

通宝在分级上一刀切在我看来是有问题的。

通宝铸造规范，版别规律有序，级别的划分判别起来可以严格很多，所以可适用九级分类法。（当然，铜钱谱上仅以多寡来评级显然是不对的。）
重宝前期铸造规范，后期滥铸，版别变化繁复，规律行差，级别划分判断如果和通宝一样严格是不科学的，重宝的分级数量应该适当减少，我看分个六级就够了，最多分七级是比较合理的。而且对于存世数量相仿且版式的典型性相当的东西，通宝和重宝的意义和价值应也不同。这些在分级和定义的时候都应该有所考虑。

总之，崇宁钱应与其他北宋钱区别出来对待；
重宝钱应与通宝钱区别出来对待。
既然要做一件注定是细致的事，就注定需要细致的来做。

古泉骑士

好！

社会主义

google

确实如大醉兄说的这样，当时崇宁重宝和通宝的定级最早都是由瘦金堂大哥一个人完成的，重宝部分的定级后来分别由杜老师、我、陈凯、杨飞分别又提出了自己的意见，最后好像由王方闽和丁一两位老师最后修订完成的，大家看法上肯定会存在一定的差异，这也很正常。
由于重宝的大的类别太多，因此除了一些比较典型的分类之外，很多类型我依然不太熟悉，没能真正融会贯通，所以欢迎喜欢崇宁的朋友们都能发表自己的看法，只有这样才能对每个版别由一个比较准确的评价。
另外，大醉兄说的意见我很赞同，虽然我不懂通宝，但是我感觉通宝和重宝差异很大，因此我也不赞成二者采用相同的定级思路。现在回头来看，这次重宝定级的基本思路一开始并不是很清晰，每一个级别的确定都没有非常清晰准确的标准（个人感觉存世量这个标准非常不准确，而且作为唯一的标准也不合适），因此我觉得基本研究的思路应该是：（1）分类、（2）命名、（3）定级。分类是命名和定级最根本的基础，分类工作做不好，必然会影响命名和定级；另外定级除了考虑存世量之外，确实应该考虑其他的因素，但是具体我也没考虑清楚，也没太多精力考虑，毕竟刚毕业工作，生活的压力太大了。
最后，继续接着一友大哥的看法继续谈谈我的看法，不一定准确，呵呵
2783和2782确实不是同版，这两个我都有，仔细对比过，崇字差别最大，另外2783的重字昂起，宁字更降一些。
3099这个我自己只见过这一个，而且觉的变化很大，所以感觉在3级更合适，不知道大家怎么看？
另外还有一些版别大样要比小样少的多，但是也被标成了同一级别，因此也不太合适，例如斜四宁的大样就远比小样少，而且这种情况好像还不少，但是书此时不在身边，就不一一说了。

google

下午匆匆忙忙的写了上面这些，这只是我个人的看法，除了这些版别定级可能有争议之外，其他的版别也会有这些问题，因此还请一友大哥、大醉兄、杜老师有时间了都谈谈你们的看法吧，大家相互交流才能有进步！

另外，一友兄，上个月在艾亮那里拍卖的那两个重宝中的第二个是新书的2850，和2851是一类的，但是两者的区别很大，不仅仅是大小样的问题，呵呵。

另外静泉一波兄问的大小样问题，我也说不清楚具体的判别标准，我觉得直径相差1cm以上的可以算大小样吧，我没有想过还有界于二者之间的正样。举个例子，斜四宁（3076）这个版，一般直径都在33mm以下，而35mm以上的非常少见，所以我认为35mm以上的算大样，而33左右的算小样吧。