|
发表于 2010-4-20 22:26:36
|显示全部楼层
摘要:国民党出于民族革命的政治需要,自成立起对太平天国一直采取隐恶扬善、完全肯定的态度。随着中共领导的武装斗争兴起和日本侵华战争的爆发,国民党又从保卫孔孟为代表的传统文化的角度来否定太平天国,以维护和巩固自己的统治。对太平天国评价的学术之争转变为国共两党的政治争论。通过研究国民党对太平天国评价转变原因及其过程,重新正确评价太平天国运动,把真实“历史内容还给历史”,是探讨这一问题给予我们最重要的历史启示。
关键词:国民党;太平天国;曾国藩
对洪秀全与太平天国的评价,国民党主流意识经历了从肯定到否定的转变过程。因此,清理探讨国民党对太平天国评价转变原因及其具体过程,对如何重新正确评价太平天国运动,是有重要历史启示的。
一、民族革命政治需要与国民党对太平天国的肯定
1875年,孙中山9岁在村塾读书时,课余听太平军老人冯爽观说洪、杨故事,敬慕洪秀全,并以“洪秀全第二”自诩。他说:“洪秀全起自布衣,驱逐异族,虽及身而亡,固不能以成败论英雄也,因深慕其为人”。1904年,他在刘成禺写的《太平天国战史》序中说:
朱元璋、洪秀全各起自布衣,提三尺剑,驱逐异胡,即位于南京。朱明不数年,奄有汉家故土,传世数百,而皇祀弗衰;洪朝不十余年,及身而亡。无知者特唱种种谬说,是朱非洪,是盖以成功论豪杰也。……满清窃国二百余年,明逸老之流风遗韵,荡然无存。士大夫又久处异族笼络压抑之下,习与相忘,廉耻道丧,莫此为甚。虽以罗(泽南)、曾(国藩)、左(宗棠)、郭(嵩焘)号称学者,终不明春秋大义,日陷于以汉攻汉之策,太平遂底于亡。
章太炎1906年为黄小配《洪秀全演义》序中也说:
洪王起于三七之际,建旗金田,入定南都,握图籍十二年,旗旄所至,执讯获丑,十有六省,功虽不就,亦雁行于明祖。……若石达开、林启荣、李秀成之徒,方之徐达、常遇春,当有过之……夫国家种族之事,闻者愈多,则兴起者愈广。诸葛武侯、岳鄂王事,牧猪奴皆知之,正赖演义为之宣昭令闻。次郎为此,其遗事既得之故老,文亦适俗。自兹以往,余知尊念洪王者,当与尊念岳(飞)、葛(诸葛亮)二公相等。昔人有言:舜何人也?予何人也?洪王朽矣,亦思复有洪王作也!
对太平天国失败原因与局限,孙中山也曾说:“五十年前,太平天国即为纯民族革命的代表,但只是民族革命,革命后仍不免为专制。此等革命,不能算成功。”“洪氏之覆亡,知有民族而不知有民权,知有君主,而不知有民权。”“太平天国何以终归失败呢?……依我的观察,……最大的原因,是他们那一班人到了南京之后,就互争皇帝,闭起城来自相残杀。”洪秀全和太平天国的“那种失败,完全是由于大家想做皇帝。”
正因为如此,国民党自成立起,对太平天国一直采取隐恶扬善的态度,持完全肯定的立场。
“太平诸杰,被视为民族革命英雄及革命先进”,与此相反,镇压太平天国革命的曾国藩、李鸿章、左宗棠等,与引清兵入关的吴三桂一样,被斥之为“汉奸”或“反革命英雄”予以全面否定。直到上世纪30年代前,包括后来成为国民党总裁的蒋介石,也是持这种态度的。这从1928年蒋介石、白崇禧、于右任的《太平天国诗文钞序》中可以说明。序云:
太平天国之战争,为十九世纪东方第一之大战,太平天国之历史,为十九世纪在东方第一光荣之历史,而其政治组织与经济制度,则尤足称焉。余自幼习闻乡里父老所谈,已心向往之。吾党总理又常为予讲授太平天国之战略战术,及其名将李秀成、陈玉成、石达开等治兵安民之方略,乃益识其典章制度之可仪。往者,洪杨诸先民,崛起东南,以抗满清,虽志业未究遽尔败亡,而其民族思想之发皇,轰轰烈烈,在历史上足以留一重大之纪念焉。顾当时公私记载,处于专制淫威之下,既不敢公然表彰,而曲笔阿谀之徒,又妄肆诋躚以媚时君,遂使兴复之旅,等于新市平林之兵,革命之师,夷为黑山白波之众,被诬至五六十年之久,无能是正。吁!可慨也。
蒋介石等是高度评价太平天国运动在中国近代史上的地位和作用的。总之,1930年前,国民党歌颂太平天国是因为反清革命的政治需要。 |
|