查看: 3630|回复: 10

《历代古钱图说》上的伪品—— 戴批与马批的注解版

[复制链接]

主题

听众

3725

积分

管理员

发表于 2007-4-16 02:12:52 |显示全部楼层
《历代古钱图说》是由丁福保主编,戴葆庭参与鉴定。该书共收录历代钱币拓本31126种,是对《古钱大辞典》精华的浓缩,可谓一代佳作。这本书自出版后,因为编纂精练,使用方便的原因,一直是古钱研究者、收藏者经常使用的工具书。1982年,中华书局再版了此书。这本书也是我89年开始进入钱币收藏的唯一入门读物。

由于时代局限和人为因素,该书也存在某些缺陷。1983年《中国钱币》创刊号发表了戴葆庭的遗著《历代古钱图说·校正》一文,这篇校正稿涉及到88枚被戴先生认为伪的泉品。其中一部分是在编纂时发现的,一部分是随着研究的深入逐步发现,随时记录。由于这篇文章是他做给自己的笔记,记录相对客观。

1940年《历代古钱图说》初印八百本后,原稿本被丁福保送给马定祥收藏。由于1982年中华书局版本在影印过程中钱图缩放变形,为避免以讹传讹,贻误后学,马定祥设想对此书加一评注并提供原稿重新印刷出版。1987年前后,马定祥在书上批注一千余条,涉及书中钱币真伪、多寡以及流传经过。以珍稀钱币为主。1991年马定祥去世后,其子马传德将马定祥的批注版整理后在上海人民出版社出版,是现在我们所说的“马批”版本。在此之先,马定祥门生徐渊将此书钱图逐一编号,进行数字化处理,为我们今天的阅读减轻了难度。

马批《历代古钱图说》上除了与戴葆庭重复的条文外,尚有20条左右戴葆庭没有评论。马定祥与戴葆庭均为一代泉学宗师,尤其对真伪的鉴别方面更见功力。二人之间私交不错,然而对于钱币的真伪问题,二人看法屡不同,可谓一丝不苟,但仅限就泉论泉,绝对的大家风范。静下心来,相互参看,会颇觉有趣。

由于《历代古钱图说·校正》一文刊行较早,且只在《中国钱币》上发表,很多新泉友难得见到,故称开元读书征文之机会,将二人关于《历代古钱图说》上钱币真伪的探讨梳爬整理,并将自己的观点以按语方式表达其后。下面的部分比较枯燥乏味,如果手头没有马批《历代古钱图说》,相信会如坠五里云端,不知所谓。感兴趣的泉友您可找出马批《历代古钱图说》对照

一、戴、马均认为伪或后铸的钱币,共计49品

(两位大师公认为伪品或后铸品,今日看来丝毫不差)
NO.266京一金化:伪

NO.276阴晋:伪

NO.336蔺刀,伪

NO.361共屯赤金:伪

NO.362共??金:伪

NO.371吉:伪(按:此钱网上曾出现两品,怀疑为旧铜片改制)

NO.387半两:伪(按:应为民国时期后铸)

NO.427半半:伪(按:拼凑件,两两、货货、泉泉同)

NO.428两两:伪

NO.428货货:伪

NO.428泉泉:伪

NO.646、647、649永通万国阔缘后铸(按:宋四川地方铸造)

NO.839永安一千大铜钱,伪

NO.1041崇宁通宝薄肉,元铸

NO.1090政和元宝大铁钱,伪(按:民国臆造)

NO.1484、1485绍定元宝大钱,伪(按:民国时杭州人臆造,1485马认为有真)

NO.1516嘉熙通宝背十西二铁母,伪

NO.1555淳佑通宝背庆当二十文,伪

NO.1648大定通宝背申酉大钱,伪(按:此类钱与1516的锈色做的很好,生坑绿锈,重量和文字还是有破绽)

NO.1649大定通宝大钱,伪

NO.1650、1651承安宝货大钱,伪(按:承安宝货为银铤性质,无方孔圆钱)

NO.1654、1655、1658泰和通宝折二,元铸

NO.1666至宁元宝小平钱,伪

NO.1666至宁元宝小平钱,伪(按:民国臆造)

NO.1697大朝金合,后铸,有真品(按:据说真品与至正钱相似,背缘宽)

NO.1671天兴宝会小平钱,伪(按:天兴宝会应为纸币)

NO.1866大中折三背鄂,背图用NO.1924洪武折三背鄂图

NO.1869大中折三背济,背图用NO.1927洪武折三背济图

NO.1880大中折五背桂五,背图用NO.1940洪武折五背桂五图

NO.1899洪武小平背京,背图用NO.1846大中小平背京图

NO.1912洪武折二背京,背图用NO.1857大中折二背京图

NO.1899洪武折五背广三图,背图用NO.1873大中折三背广三图

NO.1944洪武折五背广五图,背图用NO.1873大中折三背广三图

NO. 2185、2186、2198、2202、2204、2206、2207、2189、1291各种顺治钱为描图(按:图从《制钱通考》转载,其实很多未曾铸钱,只是作者想象的东西)

NO.2498咸丰重宝背陕十,伪(按:真品有缶宝与尔宝之别)

二、戴、马一方认为可疑或后铸的钱币,共计23品
(马先生对于真伪发言比较慎重,多用似伪、未见过真钱等语句)

NO.399第十背逢贤:戴认为可疑,马认为真(按:实真,西汉游戏筹码,有多种形制)

NO.408“廿三”阴文:戴认为可疑,马认为真(按:实真,西汉游戏筹码,有多种形制)

NO.783永隆通宝铜钱戴认为可疑,马认为铁,真

NO.878、879、850、851咸平元宝阔缘大钱,戴认为后铸,马认为真(按:应为四川地方所

铸造到代)

NO.886、887祥符元宝阔缘大钱,戴认为后铸,马认为真(按:应为四川地方铸,到代)

NO.1831天定折三厚肉,戴认为伪,马认为待考(按:根据文字及戴所说出处,应假)

NO.1837、1838天统通宝,戴认为伪,马认为真书待考,可能为安南钱(按:两者皆伪,篆书系改刻,真书属臆造:安南钱使用方头通时间很晚,除非在相当与中国清朝时期铸造)

NO.1067特大大观,戴认为元铸,马认为真(按:感觉不到代)

NO.667五子,马认为有改刻嫌疑(按:似改刻)

NO.1513嘉熙通宝背五西上铁母,马认为似伪(按:若伪,则与1648同)

NO.1515嘉熙通宝背十西一铁母,马认为似伪(按:若伪,则与1648同)

NO.1668贞佑通宝小样,马认为似伪(按:臆造)

NO.1749至治元宝折二汉文钱,马认为似伪(按:看不出)

NO.1772元统通宝汉文钱,马认为似伪(按:元钱供养钱铸造粗劣,非见实物不敢妄断)

NO.1773至元元宝折二汉文钱,马认为似伪(按:看不出)

NO.1820高昌吉利背上星,马认为似伪(按:看不出)

NO.1908洪武折二光背,戴伪,马未评价(按:真,且不止一种版)

NO.1919洪武折三光背,戴伪,马未评价(按:真)

三、戴先生认为伪,马先生认为真的,共计26品
NO.319晋阳:戴认为伪,马认为真(按:类圆足布,阳反书,晋异书,非见实物不敢定论)

NO.332三孔布北背十二铢:戴认为伪,马认为真(按:或为北九门之省,三孔布为大珍,非见实物不敢定论)

NO.353齐之化:戴认为伪,马认为真(按:有真者,此品伪。真者为齐之法化漏刻一字,伪者为三字刀改刻,看刀背筋可辩识)

NO.360共屯赤金:戴认为伪,马认为真(按:真品,网上已见两品,曾见两枚实物)

NO.388厚重大半两:戴认为伪,马认为真(按:真品,陕历博与金泉公司有多枚)

NO.389特大半两:戴认为伪,马认为真(按:真品,西汉时花钱性质)

NO.487货布合面戴认为伪,马认为真(按:真品,多见传世,未见生坑)

NO.684开元阔缘戴认为伪马认为后铸(按:四川北宋时期铸造)

NO.755开平元宝戴认为伪,马认为真(不敢妄论)

NO.784天德通宝铜铁钱戴认为伪,马认为真(按:个人感觉不真)

NO.789天策府宝铁钱戴认为伪,马认为真(按:未见真品)

NO.926至和重宝直读光背大钱戴认为伪,马认为真(按:真品)

NO.930至和重宝直读背虢大钱戴认为伪,马认为真(按:真品)

NO.1033圣宋通宝戴认为伪,马认为真(按:改刻品,伪)

NO.1123靖康元宝折二小样戴认为伪,马认为真(按:真品)

NO.1416嘉定元宝大钱,戴认为伪,马认为真(按:真品,多出西北地区,已见多枚,所谓背越,可能为附会之辞)

NO.1547淳佑通宝大钱光背,戴认为伪,马认为真(按:真品,可能元铸)

NO.1630乾统元宝大钱,戴认为伪,马认为真(按:真品)

NO.1631乾统元宝大钱,戴认为伪,马认为真(按:真品)

NO.1647大定通宝大钱,戴认为伪,马认为真(按:真品)

NO.1660泰和重宝异书大钱,戴认为伪,马认为真(按:已见数枚,生坑传世均有,多种版别。具体金、元时期待考)

NO.1662泰和重宝合背折十篆书,戴认为伪,马认为真(按:真品,元铸)

NO.1956洪武十福反书,戴认为伪,马认为真(按:见过两个,均不真)

NO.2097崇祯十二两,戴认为伪,马认为真(按:东西老,至少到清中期)

NO.2098崇祯背寿,戴认为伪,马认为真(按:东西老,至少到清中期)

NO.2267康熙满汉台大样戴认为伪,马认为真(按:东西老,至少到清中期)

四、马先生认为伪的,共计13品
NO.283文安半斤,马认为伪(按:当伪)

NO.350六字刀,马认为伪(按:不敢妄论)

NO.424星月半两,马认为伪(按:改刻品)

NO.430三铢,马认为伪(按:改刻品)

NO.758清泰元宝马认为是元钱(按:未见实物,若真,当为宋以后)

NO.782永隆非铁,马为铜(按:不敢妄论)

NO.2281、2287、2288、2289、2293雍正为描图(按:图从《制钱通考》转载,其实很多未曾铸钱,只是作者想象的东西)

NO.2428咸丰重宝宝泉当五十重穿,马认为伪(按应为后铸戏做之品)

NO.2625咸光绪宝东下村,马认为翻铸(按:小样真品)

注:
1、钱币名称前面的号码是马批《历代古钱图说》上钱图的序列号,读者可自行核对;
2、由于历史原因,戴校正在先,马批是在戴批基础上进行评点,掌握大量新资料,故读者不能以上文片面论及两位大师优孰;
3、本文仅限于戴、马两位先生评点真伪之泉品;
4、按语仅代表个人一时观点

主题

听众

-28

积分

黑名单

发表于 2007-5-14 12:01:58 |显示全部楼层
学习
回复

使用道具 举报

主题

听众

426

积分

从七品朝散郎

发表于 2007-5-26 14:36:23 |显示全部楼层
学习
回复

使用道具 举报

主题

听众

7517

积分

从五品朝请大夫

发表于 2007-6-16 20:30:50 |显示全部楼层
马批《历代古钱图说》评点观点。绝对的大家风范。学后很感兴趣好文!!!
回复

使用道具 举报

主题

听众

5712

积分

从五品朝请大夫

发表于 2007-9-21 14:28:55 |显示全部楼层
嘉熙通宝背十西一为真。清泰 元宝为真,承安保货,真假待定,天兴宝会可能为天地会的天演兴会,待考。项尖专家尚且如此意见相左,可见国内并无这几品钱,只凭书上图来讲话,不知对否,各位。谁知道真正的根由?
哪位有《珍稀品钱追踪》一书,把这些钱的情况说一说。
回复

使用道具 举报

主题

听众

1万

积分

从四品太中大夫

发表于 2007-9-29 13:05:21 |显示全部楼层
学习
回复

使用道具 举报

主题

听众

6

积分

白衣秀士

发表于 2008-5-19 18:29:41 |显示全部楼层
回复

使用道具 举报

主题

听众

3297

积分

正六品朝议郎

发表于 2008-10-2 22:43:05 |显示全部楼层
:xt032
回复

使用道具 举报

主题

听众

1816

积分

正七品朝请郎

发表于 2010-6-19 23:45:55 |显示全部楼层
学习,楼主有心
回复

使用道具 举报

主题

听众

6

积分

白衣秀士

发表于 2012-7-10 14:25:25 |显示全部楼层
天聪上十一两也是伪品.
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

Archiver|手机版| 古泉文库论坛 ( 陕ICP备2023010790号-1 )

GMT+8, 2024-5-2 07:29 , Processed in 0.055128 second(s), 21 queries , Gzip On moke8love.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部