艺术大师伤不起 艺术批评虚与委蛇

古懿

新闻背景：2010年5月26日，《文汇报》的鉴藏版争鸣专栏刊发了郭庆祥《艺术家还是要凭作品说话》的署名文章。《文汇报》在2010年6月24日还同时刊登了上海中国画院高级画师谢春彦和上海师范大学人文学院院长孙逊的两篇“挺郭”稿件。虽然并未指名道姓地批评范曾，但范曾认为这3篇文章批评的就是他本人，遂将3篇文章的作者郭庆祥、谢春彦、孙逊及《文汇报》起诉至北京市昌平区法院，要求郭庆祥赔偿其精神损失费500万元；谢春彦、孙逊分别赔偿20万元；《文汇报》向其赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。    著名画家范曾诉收藏家、艺术批评家郭庆祥名誉侵权案，北京市昌平区人民法院一审做出判决。判决书称，郭文对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别做出了贬损的评价，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，应在判决生效后十日内向原告书面道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金7万元。为了维护正常的文艺批评权利，郭庆祥表示他将坚决上诉。范曾方代理律师表示对判决基本满意，但赔偿金额与诉求差距过大。
    此事沸沸扬扬闹了半年，孰对孰错相信一纸判决书很难让人们信服。这件事情至少透露出一个信息，在批评大师的时候，先得掂量掂量自己的钱包。此事背后的关于文艺批评和艺术大师的争论也不曾休，而此判决书一出，有文化界人士表示，“如此判决，中国艺术从此无批评”。
    文艺批评与艺术是不可分割的，艺术作品问世，自然要受到来自各界各方面的评判，但由于作者是大师，就不能有不好的评论，只能往天上捧，那肯定是有违批评或者评论的本质的。这件事，让我们从大师和批评两方面说说。
    一是艺术大师的“骄傲”。德艺双馨确实很难做到，范曾是被世人承认的艺术大师，眼里竟也容不得沙子，且不说郭庆祥的文章并未指名道姓，就是直指他范曾，“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等词也很难动摇他范曾的地位。但范曾却将郭庆祥告上法庭，并索赔500万元。艺术大师这份不能被批评的“骄傲”实在是有违其本分。不愿听批评，只听好话，闭门造车，似乎不是艺术大师光环下该有的情况。
    二是艺术批评的“虚伪”。放眼现实，艺术批评敢说真话的太少了，而且，艺术批评为金钱和利益所绑架的现象相当严重。批评没有批评的样子，收了钱做枪手，大肆吹捧，这本就不是什么健康的现象，不仅不利于艺术的发展，更加不利于艺术批评的去伪存真。批评家毛时安表示，“一些大名鼎鼎的美术评论家，写出来的文章实在是不敢恭维，基本上都是千篇一律、千人一面。”这样的批评又有什么存在的意义？
    艺术大师批评不起，艺术批评虚与委蛇，郭庆祥本来一则普普通通的评论就这样戳中了许多人的利益，一下子被推到了风口浪尖。艺术大师的名号说到底也是别人评论出来的，爱听好话是人的通病，但是，艺术大师如果经不起批评，又怎么经受得起后代的评论。而艺术批评，也不要为利益所左右，切实、切中要害的批评，才是世人需要的，才是艺术前进所需要的。
原文转自中国传统工艺美术研究院理论与批评