查看: 855|回复: 6

[讨论]秦始皇统一中国是进步还是倒退？（转）

主题	听众	1万积分

从四品太中大夫

发表于 2007-3-27 09:03:34 |显示全部楼层

Zch：
秦代开始的是家天下。梁启超《论正统》一文写于1902年，一百年前忧国忧民的的知识分子已经认识到，秦代开始的国家统一和分裂都是家天下，正统与伪统之辨，与人民无关。

统一和分裂的问题，统一为主义即立义的前提，分裂是为次义兼是习俗约定的贬义词，其反义就是团结。以此为论题讨论利弊是非，没有参与意义，要参加也只能一边倒歌颂统一，因为任谁也不愿意站在反方立场，轻而易举地背上一个主张分裂国家或民族的罪名。

中国历史有多元的起源，九州方域内万邦林立，有的只是大国和小国区别，中华与东夷、南蛮、西戎、北狄多民族分列的局面，不存在天下统一的政权，也就无所谓统一和分裂的问题。秦代以后天下大势有分有合，合者大体是长城内农业民族的融合和扩张，秦以后的统一典型有一等的汉唐，二等的明，三等的西晋，分者大体是长城外牧业民族的融入和扩张，不到江南是谓“分裂”，过了长江就是“统一”——长城内外的大一统，这种说法逻辑上很有些莫名其妙，却不是空穴来风；然而泱泱中华，真正做到“普天之下，莫非王土，率土之宾，莫非王臣”的，唯有元、清两代。而按照陈腐的传统观念，这种大一统，正是汉家衣冠改换的中华亡国时代。

统一有利于民族国家的形成，与时俱进的较为确切的说法，就是有利于促进中华[多]民族的大团结。这应该是不争的事实了。满清入主中国一百多年后，也自称中华了，中外认同并没有感觉不妥，可见时间会淡化僵滞的传统观念。不过这种民族融合说是否能站得住脚，还是有疑问的。网络有文为证，有日本人想不通，为什么你们能接受蒙古人、满洲人的大一统，却不能接受大东亚共荣圈的大一统呢？这疑问使我无言也无颜以对。假定日本侵略成功，不管是谁同化谁，百年以后的大东亚历史以日本天皇为正统，大概是没有什么问题的。到做稳奴隶的时候，如同扬州和嘉定屠城的史料只能在日本发现一样，南京大屠杀的记载大概唯有在美国图书馆中才有孤本收藏。可见，抱定正统或者大一统有利于民族和国家的长远利益的理论不仅荒谬，而且有害，对百姓而言，如果不能学会彼此友好相处，还不如老死不相往来为妙。

二千年来，中国人民饱受封建专制统治之害，并不因为统一减轻，分裂加重，反之亦然。所谓统一和分列，历史上的天下分合，无非是国家公器归属于一家或者数家之私产差别，在奢言天下为公而没有操作性的国度里，无论统一还是分裂，都与国人的生存和发展有害无利。

百代都行秦政制，家天下高度集权的郡县行政制度是妨碍社会进步的政治原因。

黄叶村：
要说清楚这个问题，有一个前提：秦始皇的历史地位，是以大一统的历史观为前提的。如果承认大一统是进步，是对中华民族、对中国人民（注意这两者之间的联系和区别）有利的，那么，秦始皇的功绩就不可磨灭。但是如果不是这样，则事情就另当别论了。我个人以为，对秦的统一，不能简单笼统地说是进步还是倒退。车同轨，书同文，统一度量衡，都是有积极意义的事情。但是总体而言，秦的统一是野蛮的暴力对古代中原文明的胜利，是专制暴政对古代自治政体的胜利。秦的统一是中国思想史上黑暗时代的开始。历史当然不能假设。但是如果让我有一次选择机会的话，我宁愿做出和已然历史不同的另一种选择。

朱系舟：
单纯地谈秦国统一是历史的进步还是历史的倒退是没有意义的。
秦的统一是历史的必然，天下所患苦的是长达五百年的战争，战争状态的长期存在使人民生活和生产不可能正常。
秦统一后的作为既有进步的一面，许多措施也有不合理的一方面。但问题是矛盾激化后没有一个对矛盾进行正确应对的机制，从而造成了吃二茬苦的现象。
从现代的观点看，秦的文官制度是非常优秀的。但后代统治者把秦的东西玉石俱焚，另起炉灶，为了利益集团的功利，形成了控制更严厉的专制制度。
周的天下理念崩坏之后，中国出现了大大小小的利益集团，无论是春秋战国时期还是秦汉以及以后很长时期，代表国家的不再是人民的声音，而是利益集团的声音，在这个基础上，谈论秦统一是历史进步还是历史的倒退，又有多大的意义呢？
中国的现在，谈经济的进步、国力的强盛，千万不要忘记人民的利益。但我从来没有看到任何一个城市在区域规划时对廉房建设有足够的重视，而只看到各利益集团在进行土地和资源的分割。所以，我总觉得经济学家们对中国的估计过于乐观，而对于潜在的问题轻描淡写。
总有一天，我们还要付出代价。

朱系舟：
“没有秦始皇，就没有统一的今天，没有统一的中国。”没有张屠户，真要吃带毛猪了？未必罢。从荀卿的《君论》而后，中国走向统一已是必然的了，秦始皇只是完成了最后的射门而已，即使他不射门，还是有其他努力的运动员（当然，假设历史人物都是中国男子足球就有些麻烦）。另外，我们滋滋乐道的统一终究是什么？换而言之，我们的终极诉求是什么？难道仅仅是统一本身。
明代是统一的，上亿的人口，发达的经济，最后却敌不过满清的数十万人口加上落后的经济。
中国历代由利益集团构成的政治上层都很聪明，他们一手拿大棒，要打要杀，然后再给小民们些许优惠，如果你不要小恩小惠而想反动，那就砍脑壳，比如李卓吾，当了高官，不愿同流合污，终于被干掉。
中国人不要好了伤疤忘了痛，中国的现在，不是要讨论统一有什么好，而是要追问我们的诉求到底是什么？是不是象几年前的“效率第一，兼顾公平”，或者象什么狗屁经济学家说的那样“中国这么大，经济的发展牺牲部分人的利益是难免的。”
很多浮谈的帖子，老百姓不喜欢看，因为他看不到有什么实际的用处？网络和思想论坛离中国的老百姓真的很远。老百姓不关心时事，时事和政治以及诸多术语是精英们的事，可精英们卖弄地大谈特谈时，也许根本没有想到老百姓的窘迫。

Zch:：
“没有秦始皇，就没有中国今天的统一”——好大的口气！言外之意似乎就是，没有秦始皇就没有新中国了。找不着方向的朋友，务请慎言。辨识历史的方向如同大海航行，要靠全球定位仪，不能靠舵手，更不能靠北极星——天文学告诉人们，它偏移北极已经几千年了。

中国今天统一了吗？没有。这不是一个需要论证的问题，而是确定的现实。不然，或武力或和谈的对台策略，岂不成了庸人自扰的无的放矢？策略固然待定，战略目标是既定的：中国的统一。

进步很重要吗？是的，进步很重要，不仅重要，而且艰难。大陆解放后，毛泽东主席向全世界庄严宣告，灾难深重报中国人民，从此站起来了。后来发现，站起来的暂时还只是中国，还不是中国人民，因为天灾年年有，更有人祸接踵而来。不然何必搞建设搞改革，只需按照“你办事我放心，有大事找江青”的既定方针办，天天斗年年斗，把一个中国斗得寸草不生光光的就是了。

用今天的眼光看，就是中国站起来了这句话，也是很成问题的。不然的话，中国和平崛起的话题从何而来？

人民的利益是衡量进步、落后以及反动的标杆，这是良知。不要教导我还有什么别的标准，离开民本的原则便是违宪。人们一般地反对分裂，因为分裂多半意味着妻离子散、血流成河、瘟疫和经济崩溃，破坏人民利益；人们并不泛泛地拥护统一，因为统一未必一定是安居乐业的田园诗，相反，由于没有政治敌手的威胁，有条件变本加厉推行暴政，严重恶化人民的生存条件。人们正是在这个意义上谈论秦的反动和汉的进步的，虽然进步往往有限，让步政策而已。

指称秦的统一为进步，是古为今用的历史观的伪劣思想产品。史载，六王毕，四海一以后，流血战争并没有停止，而且理由荒谬，按照《资治通鉴》的说法，对手是主观臆想的假想敌，不是不发达地区就是落后民族，不堪一击的。

秦始皇二十六年初并天下，“三十二年。卢生使入海还，因奏录图书曰：亡秦者胡也。始皇乃遣蒙恬发兵三十万，北伐匈奴。三十三年。发诸尝逋亡人、赘婿、贾人为兵，略取南越陆梁地，置桂林、南海、象郡；以谪徙民五十万人戍五岭，与越杂处。蒙恬斥逐匈奴，收河南地为四十四县。筑长城，因地形，用制险塞。起临洮至辽东，延袤万馀里。于是渡河，据阳山，逶迤而北。暴师于外十馀年。蒙恬常居上郡统治之，威振匈奴。”

不管秦始皇是否抱有以解放天下苍生或劳动人民为己任的坚定信念，战争客观效果是扩大了的中华民族的共荣圈还是共衰圈，是很值得推敲的。站在中华民族生存空间的历史高度看，战争煽动的民族仇恨并没有被长城隔断，使得中华民族长期以来始终只能是汉民族的代名词，直至二十世纪的五族共和与全国人民大团结，方才恢复了它的本义。

认为秦始皇的统一和开疆辟土对中华民族有功，纯属胡说八道，我就是要碰一碰这块貌似坚硬、实质松脆的硬骨头，它的骨质是大汉族主义，连国家主义都谈不上，而是国家分裂主义。

如果说秦始皇的功绩有争议，犹在情理之中，下面的有罪指控已经成为历史的经典记载。他的暴行连自己的儿子都看不过去了，尽管有标榜唯物史观的后人为之辩解翻案，也不过是沉渣泛起于一时而已：

三十四年。史官非秦记皆烧之；非博士官所职，天下有藏《诗》、《书》、百家语者，皆诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》，弃市；以古非今者族；吏见知不举，与同罪。令下三十日，不烧，黔为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。三十五年。隐宫、徒刑者七十馀万人，乃分作阿房宫或作骊山。……乃自除犯禁者四百六十馀人，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后；益发谪徙边。始皇长子扶苏谏曰：“诸生皆诵法孔
子。今上皆重法绳之，臣恐天下不安。”始皇怒，使扶苏北监蒙恬军于上郡。

勤于为商纣、秦始、武则写翻案文章的郭沫若之流，转身之间屁股坐到反人民的立场上去了，没有遗恨便有遗臭，文化价值一落千丈矣。按照唯物史观——即便它不是人民史观，至少也得是尊重人民的历史观，跳出古为今用变形的框架，还原历史真相，可以确凿无疑的肯定，秦朝的统一是历史的反动。

秦始皇的儿子有混帐有贤良，亲近混帐疏远贤良结果如何，这是一面镜子。……不过，要反驳笔者的观点也很容易，只需要玩弄几个时髦的新词藻就可以了：司马迁司马光之流将秦始皇妖魔化了，对后人产生了误导。

秦始皇, 讨论, 中国