（原创）再谈咸丰宝巩钱的铸地及铸钱版式

西北泉

再谈咸丰宝巩钱的铸地及铸钱版式

   清代咸丰钱版别繁多，币样层出，而且大小倒置，书体多变，混乱的币值严重阻碍了当时社会经济的发展，但却给后世咸丰钱的研究和收藏者留下了丰厚的实物及史料价值。咸丰宝巩局亦不例外，不仅版别多，版式繁杂，而且这几年随着收藏热的兴起，收藏研究咸丰钱的爱好者越来越多，发现的珍稀、出谱版别也愈加丰富，归纳和研究咸丰钱再次成为同好者的话题。关于咸丰宝巩钱的研究和探讨，曾有不少泉界前辈和泉友发表过论述，在此笔者不揣浅陋，再谈宝巩，仅是一孔之间，难免画蛇添足，文中不妥之处，还请方家斧正。

    有关咸丰宝巩钱的铸地问题，以前已有研究者和泉友有过论述，现一般认为，有两个铸地：一为甘肃巩昌府初铸地（今甘肃陇西）；二为甘肃巩昌府后迁移地（今甘肃省会兰州）。据《甘肃通志.钱法》卷十八载，“康熙六年（公元1667年），各省开炉铸钱，甘肃于巩昌府（今陇西）开局鼓铸”。当时开局鼓铸的为康熙通宝背“巩”钱，铸量极少。在康熙年以前，巩昌府是否铸钱，因历史久远，又无确切史料记载，已无法考证。康熙六年开铸钱，这是巩昌府确有纪年的铸钱文字记载。
     史又载，“康熙七年（公元1668年），陕甘分省，巩昌布政司迁移兰州，后因铜材无来源而停铸”。从史料看，陇西铸钱仅一年，一年后即迁兰州。雍正四年（公元1726年），甘肃巡抚石文焯奏请朝廷开炉铸钱，在兰州设宝巩局，动用库银二万两收购废铜杂钱，开炉12座铸“雍正通宝”钱，后以“收小钱改铸大钱，扰民已甚”为由，于雍正七年三月奏文再次停铸。可以看出，明末清初，频繁的战事使当时的经济和社会发展遭受了严重损失，甘肃为缺铜之地，为应付经济危机，巩昌布政司不得转运滇铜、川陕及秦州铅材铸钱。咸丰四年（公元1854年）四月，这时的太平军势破如竹，已攻陷江宁，东南各省形势危急，各省军饷相应告急，库存不足，协饷银匮乏，当时的陕甘总督易棠奏准朝廷，宝巩局复开始开炉铸钱。

    根据史料记载，甘肃曾于清康熙、雍正、咸丰、同治四朝，分别于陇西、兰州设宝巩局鼓铸钱币，虽然在四朝期间总共只有十三、四年铸钱时间，但铸钱的版别复杂，试铸性质、样钱、母钱以及出谱品较多。何以出现这种不相对称的情况，笔者根据发现的泉品试举例说明。

西北泉

一、宝巩局当千、当五百黄铜大钱可弥补史缺。从史料记载及发现的实物看，宝巩局咸丰年间初铸的大钱应首先为“当千”、“当五百”紫（红）铜大钱，后因折抵不当，难以通行而告罄，“当千”、“当五百”大钱遂即收回，而改铸“当百”、“当五十”黄铜大钱。由此不难看出，由于“当千”、“当五百”大钱铸行不到两年收回改铸，加之本来铸量小，故保存下来的更是凤毛麟角，如今已成为宝巩钱币爱好者争相收藏的珍稀名誉品。而近年来发现的宝巩局“当千”、“当五百”黄铜大钱更是珍中之大珍。



    从宝巩局铸钱的材质看，可分为紫（红）铜、黄铜、青铜、杂铜等。历代的泉谱这样记述，“凡宝巩局当五百、当千为紫（红）铜，黄铜者均为伪品或后世仿铸”。这种观点在清末民初乃至上世纪80年代之前，在很多的钱币学者中都得到了认同。然据近年来新发现的两枚黄铜“当五百”、一枚“当千”来看，铜质熟旧，包浆温润，书体自然，与紫铜钱一致，绝非后仿或臆造，真品无疑。如图1，宝巩局“当五百”黄铜钱，直径57mm，厚3.7  mm，铜质金黄，窄缘，为“当五百”小样。图2，宝巩局“当千”黄铜钱，直径64mm，厚3.8mm，磨损自然，应属传世品。

[ 本帖最后由 西北泉 于 2007-5-23 21:22 编辑 ]

西北泉

(图1 宝巩当五百黄铜 陇上人藏品)

(图2宝巩当千黄铜 张卫东藏品)

西北泉

宝巩局为何出现“当五百”、“当千”黄铜大钱？笔者认为，不排除这种可能，在紫（红）铜大钱停铸，开铸“当百”、“当五十”大钱之前，地方钱局工匠为试析黄铜成分，换句话说，为开铸黄铜“当百”、“当五十”大钱打好铺垫、开好局，在“当百”、“当五十”铸模尚未成型，“当千”、“当五百”铸模未销毁前，而试铸了极少量的黄铜“当千”、“当五百”大钱。新近发现的“当千”、“当五百”出谱黄铜大钱可弥补史 缺，补正史误。
      二、宝巩局当百、当五十红铜大钱罕之又罕。咸丰年间的币值是混乱的，开铸停铸频繁。宝巩局“当千”、“当五百”大钱停铸后，开始铸行“当百”、“当五十”黄铜大钱，铸量较大，目前市面上能收集到。后因“当百”、“当五十”大钱在流通中遇到同样问题，“亦折当过重，加之盗逐日起，不久再次废止，改铸“当十”、“当五”及八分小平通宝钱”。从历年出土和传世品看，“当百”、“当五十”如史料记载，为黄铜钱，而紫（红）铜“当百”、“当五十”钱发现甚少，钱谱均未记载。据泉友收藏的实物来看，红铜“当百”、“当五十”确有其物。如图3，宝巩局“当五十”大钱，紫（红）铜质，弯巩，直径49mm，厚3.3mm；图4，宝巩局“当百”大钱，紫（红）铜质，直巩，背有移范，直径54mm，厚3.5mm；图5，宝巩局“当百”大钱，紫（红）铜质，弯巩，直径52.3mm，厚3.4mm。

[ 本帖最后由 西北泉 于 2007-5-23 21:29 编辑 ]

西北泉

以上3枚宝巩钱均为紫（红）铜质，磨边细看，不类宝泉、宝源局的青铜或杂铜大钱，也不类新疆红钱的深红色“新疆铜”，铜质暗褐而柔软，基本与宝巩局“当千”、“当五百”紫（红）铜大钱铜质一致，这也与发现的有氧化红色包浆，而实则为黄铜钱的宝巩大钱有明显区别。不难理解，在“当百”、“当五十”大钱即将停铸前，为试析转运来的滇铜以及川陕铅材成分，工匠再次试铸了紫（红）铜质“当百”、“当五十”大钱，只不过试铸量极少而已，故留存下来的也就绝少了。

西北泉

三、炉别作坊多，一些出谱版式钱有外局代铸的可能。宝巩局铸钱虽年限短，但铸钱作坊多。史载“雍正四年，在兰州开炉12座”、“咸丰四年，开炉十余座复鼓铸宝巩钱”。甘肃省钱币学会编著的《甘肃历史货币》一书载，“宝巩局所铸咸丰钱版别试样较多，约有40多种”。根据近年来不断发现以及泉友间的探讨、交流和排查，宝巩局版别和种类远远超过了上述这些种类，已达上百个版别和品种，而且出谱品屡有发现，有的版式只发现试铸样钱、母钱，有的版式子钱并未铸行。这一特点已有泉友论述过，这里不再一一赘述。据史载，乾隆二十九年（公元1764年），陕甘总督署迁至兰州。当时甘肃的辖区除了甘肃现今的境域外，还包括新疆、青海、宁夏、陕西的一部分。康熙七年（公元1668年）之后，陕甘才分省，巩昌布政司遂迁至兰州。在陕甘分省后，由于甘肃铜材无来源而停铸，在其后的咸丰年间，宝巩局曾转运过川陕铜材铸钱，这期间由于财力、人力、铜材贫乏，不排除宝巩局借炉铸钱的可能，也就是说，借外炉代铸。乾隆七年以前，陕甘总督署本为一体，在此政治和历史背景下，宝巩局借炉宝陕局铸钱确有可能。这种现象也在近年发现的一些宝巩局版式钱中得到了印证。一些宝巩钱面文、背满文风格极似宝陕，不类宝巩局的戴书或类戴书书体，极奇怪异。而这些宝巩钱在陕西、青海、甘肃平凉、天水一带屡有发现也就不难理解了。如图6，这枚宝巩局“当百”钱发现于陕西汉中，黄铜质，直巩弯勾，直径51.7mm，厚3.4mm。面文、背满文均异于常品。图7，宝巩局“当十”钱，紫（红）铜质，直径36.6mm，厚3.1mm，宋体母钱，字口干净，底章平整，穿口如斩，尤其满文笔画纤细清晰，满文巩尾为弯尾，异于子钱，两年前发现于甘肃平凉。图8，宝巩局“当五”钱，黄铜质，直径26.9mm，厚1.5mm，字体、底章由工匠修就，字体笔画清晰，满文巩尾为直笔，应为试铸样钱，比同版式普通钱直径大，且字体笔画有较大区别，此钱发现于陕西。

西北泉

（接上页）

西北泉

四、私钱版别多是宝巩局的又一特点。宝巩钱版式繁杂，除了炉别作坊多，也与停铸后的零星铸钱、盗铸、私铸等有很大关系。巩昌府（今陇西）停铸后，笔者认为，并未完全拆除作坊，在以后的时间里，很可能仍在零星铸钱，这包括官铸私钱、民铸私钱。这些年宝巩钱的一些异版、私版多在陇西、平凉、武威、平凉等地发现，而在正式铸地兰州却极少见，很能说明这一点。如图9，宝巩“当十”钱，黄铜质，直径32.4mm，厚1.6mm，形制不整，字体拙劣；图10，宝巩局“当十”钱，黄铜质，直径30.4mm，厚1.5mm，字体较小，不甚规整；图11，宝巩局“当十”钱，黄铜质，直径30.5mm，厚1.5mm，字体笔画较粗，文字不规范；图12，宝巩局“当十”钱，直径32mm，厚1.5mm，满文仰巩降宝。

西北泉

以上4枚钱，书体各异，形制薄劣，由此看出，铸钱时母钱本来就不精，或者铸范的随意性大，这就造成了私铸版别繁杂，书体、形制多变的特点。

西北泉

五、宝巩“当二”钱试铸是咸丰钱的一个特例。咸丰年间币值屡次变更，使得制钱的大小倒置，版别繁杂，私钱屡增。有的“当五百”钱小于“当百”，有的“当十”小于“当五”。这与当前的政情、社情是分不开的，一方面太平军攻陷江宁，社会动荡，清政府和各省地方政府为筹集军饷，不断搜刮民膏，屡次变更币值，以缓解经济危机，加之铸钱材质奇缺，铸钱愈加薄劣；另一方面，为稳定城镇商业和经济，增铸了八分小平通宝钱，这些小平钱，有的形如鹅眼，官钱、私钱不分，钱不抵物，以致民怨甚重。可以这样试想，为化解矛盾，缓解民怨，恢复正常的货币流通，巩昌布政司试铸了宝巩通宝背“当二”钱。现今所知，宝巩局为咸丰各局中唯一铸有“当二”纪值之钱局。这种不伦不类“创新”的咸丰通宝“当二”纪值，肯定是不能获准铸行的，很可能一开始就受到了清政府中央制钱局的否定，然何以贸然试铸了呢？一种原因，可能是在上呈中央制钱局前，属于内陆偏远省份的巩昌布政司已经试铸了；另一种原因，不外乎虽未获批准，但工匠私下试铸。按清代钱律，铸私钱按律要处极刑，但按当时社会动荡、私钱盛行的年代，清政府疲于社稷安危，已无暇顾及到诸如私铸钱这等“琐事”了，按此推断，这种可能性还是存在的。
    50年代初，钱币学家马定祥先生曾于西安、兰州分别得一枚“咸丰通宝”背“当二”钱，如图13、咸丰通宝背“当二”钱，黄铜质，直径26mm，撇咸；图14，咸丰通宝背“当二”，黄铜质，直径26.4mm，勾咸；两枚均文字自然，书体稍异，不同于“当五”钱，绝非“当五”钱改刻或改范，泉界大家均认定真品无疑。现此二品已流至新加坡。