|
发表于 2008-2-19 08:12:48
|显示全部楼层
浅谈古钱币考证的对立统一
北泉轩07.8.22
收藏与鉴别密不可分,鉴别与考证紧密相连。中国古钱作为历史文物,承载着厚重的
经济、政治、文化积淀,是华夏文明的坐标之一,是民族图腾的有机组成部分。中华国宝
民族魂。认识、鉴别、考证,是对古钱币单体收藏中的重要环节,对于发现、传承、宣扬
其文化价值、历史价值、欣赏价值具有重要作用。
鉴别与考证互为表里,相辅相成。通过对形制、文字、锈色、比重的鉴别和化验、分
析,为考证其相对应的历史年代,提供了无可辩驳的客观真实性。
天赞通宝,小平钱,传世古黑锈,铜质橘红,文字在隶楷之间。“通”字走之似一条
小河,蜿蜒在“甬”字左下。首尾处上翘,人称虎尾通。此钱真伪历来其说不一。唐石父
著《中国古钱币》中说“至于天赞、乾亨、太平等钱,论当时条件,实难信其具备铸钱可
能,所以是很难获得真品的。”而在义和泉网上,有位痴泉山人曾连续发帖,阐明天赞通
宝是辽太祖制钱,而且他说“据说35年前有个日本人从印尼发现一枚天赞通宝白铜钱。他
自己数年前从一个乡下姑娘手里花一元钱买下这枚白铜天赞通宝。”考证一靠史料记载,
二靠出土证实,但传世品要追究起来就困难得多。试想,一枚简单的铜钱,要谁说出它背
后的故事,大概就没有那末简单了。争论到现在,天赞通宝是辽初太祖初铸,似乎已成定
论。中国古钱币学会秘书长戴志强先生说,“天赞钱的钱文和天显以后各朝钱币上的文字
书体,有明显区别,这也许是有人提出天赞通宝不属辽钱的一个原因,但从整个辽钱沿革
历史来剖析,天赞通宝所反映的恰恰是辽年号钱的最初面貌。”
承安宝货,所见折五,青铜后铸。文字楷书,笔画俊美。可与正隆元宝妣美。真伪难
断。一说金代铸币。唐石父书载“此外,承安宝货一种,楷书,顺读,当五铜钱。清人张
崇懿《钱制新编》载有钱图,其说据《续通镒纲目》云:宋宁宗庆元四年,金造‘承安宝
货’,其文楷书,制极精美,钱之大小轻重,似宋之当五钱。”一说假造。有一位古钱学
家彭信威说,“承安宝货没有实物留下来,...铜钱是假造出来的。”1981年、1985年黑
龙江先后两次发现承安宝货银铤。于是,承安宝货不是方孔铜钱的说法又多了起来。
天兴宝会。小平钱。文字洗练,似行似楷。青铜。内外廓凸起。地章平整,制作规范
。前人多有著录,“或竟考定为金哀宗完颜守续天兴年间(1232-1234)所铸。”彭信威则
说“真假待考”。“其实这是金朝纸币的名称,后世好事者,尤其是好利的钱贩,则据以
做成传统方孔圆钱的样子,用以欺人赚钱”。有纸币,会不会辅以铸币呢?史无文,据此
排它,非此即彼,似乎还不足以说明问题。永通泉货作为辽钱一种,似乎意在开通贸易的
信心和决心。那末,天兴宝会,是否也可推想为祁盼上天保佑钱庄的良好愿望呢?
笔者窃以为,对古代文物分析、鉴别、考证,首要坚持唯物要领。物证本身是客观实
在。只要能逐步有效排除后制、新制,臆造,均可判真。试想,史如烟海,过眼云烟,无
谱、无载、无证,远远多于有谱、有载、有证。我们的认识怎能轻易排他,擅自否定?! |
|