和崇宁有关的日子

静泉一波

关注，学习。

养潜居士

一、最简单的认知方式，通过脱模剂（石墨）来判断。母钱较普通子钱面背脱模剂使用较多。根据考古资料，淄博临淄出土过三子刀石范的同时发现了石墨粉的残留小量。跟据我的记忆，在烟台牟子国故都—家乡古现三十里铺铸钱遗址出土了钱范的同时也伴有脱模剂少量出土的情况。我曾经藏有一枚乾隆小平母钱，字口间仍留有较子钱多得多的脱模剂，而且到现在有点硬化。北宋折二母钱也存在这样的情况。值得注意的是，结于字口的脱模剂不容易刮去，这和锈没有关系，应该是石墨粉中掺杂着东西。由此可以想象，目前翻砂铸钱的时候，首先蘸一下脱模剂再压膜，这不单是为了母钱脱砂的需要，也是铸子钱毁砂取钱的需要。而且，从手上的通宝母钱可以发现，在母钱使用的过程中，还会有在字口被余物如脱模剂、砂粘连后剔字口的现象，这种剔字口，应是当时的，不是后人所为，参见那枚母钱的宁字。不过需要说明的是，崇宁通宝大钱工艺精湛，脱模剂的使用重很多，这在清洗的过程中会有很直观的感受。在我能够认定的33枚大钱母钱中，我数了一下，有10多枚是这种情况。那么没有这种的情况的是不是母，根据清母的情况，有的未用、有的备用，有的应该是脱模剂成分的原因，有的不明原由。告诉大家一个小秘密，很多母钱穿口四角也有附着在铜上的黑色，我最喜欢这种黑色了，有这种情况的，八九不离十。
        二、穿口一定要精致。判断母钱要过穿口这一关不容易。首先观察子钱，比如折二元丰、熙宁，有的穿口精整，也有冷加工的痕迹，有的四面有错痕，一道一道的，正面而下，很是明显，但这还不等于修穿，因为有的如西宁四面错痕但是边角锋棱不清，铸铜口显见。有四种情况不要排除可能是母钱，一是四角不是绝对直角的，二是穿口四面全是翻砂的没有任何冷加工痕迹的（对于元丰西宁的不可用）。这只对于个别年号，因为它的子钱普遍工艺不精。三是穿口四面有坡度的不能全部否定。大部分是直穿的，有的有坡度。参考铁母和普通折二子钱可以想通，实物也有。四是穿口有修成成直角的，但修得稍深一点过90度了不能一概否定，还真有这样的，但是很轻微，这是很有意思的现象，虽然和清母不是一个概念，这个也有实物。
        三、铜质大部分较精。这是多练铜的结果，有人叫他们古代精铜。反映到品相上是没有锈的铜质莹润，不是子钱的灰暗之色。有锈的锈恰到好处，决不一塌糊涂。剔字口的时候比较顺畅，不是涩涩的。关于铜质，古人是没有办法剔出铅锡的，但这并不防碍他们用硼砂将杂质去除，我看我爸爸化金的时候整过这个。而至于成分，还真是有不少母钱红中含白，我想这是古人为了修边轮和内穿的需要吧，但是是绝不修子口的，这和清钱又有相似之处了。
        四、面背压模深度、字口和拔模斜度。通过同版比较，比如西宁广穿正字、元丰部分版别的母子，尽管有些精致的子钱美品从背看很有些子钱的感觉，但是和同版目前比较起来，还是差口气，好几个方面都差口气。首先子钱字口深、清晰的，相对来说母钱字口应该深俊，特别是背穿要有一定的立耸度。母生子，子在这几个方面肯定不如母，这是最直接的关系。关于拔模斜度，这个概念是由清钱而起，后来有泉友泛泛用在宋钱上，其实清代是铜质雕母，而且乾嘉道和咸同光不同，同治又是木质雕母，这一点子钱也很容易辨别出来。宋钱折二以上原母之前是工序，不称为母，根据我的观察，尤其是每个子内部比划的地章情况、四字外的地章情况、比划的粗细度对比、深度，原母之前应是木质的样子，至于是活字是死字另说。铅锡也可以考虑，但是工艺上不如木之方便，有的现象也有点否定这个看法，比如四字外的地章平面互相重叠，甚至小范围内有同方向斜度。但宋钱母钱字口确实有斜度，也是为了取母的需要，比如元丰折二的正元类这一点就十分明显。如是直的，造出子钱来废品应该不少。
        五、行内的前辈研究者认为母钱比子钱大厚，这永远都是真理。
        六、很多人传说或者认为宋母应该是飞轮状的，有的说字口要比缘高，这一点我认为不成立，过手的几个铁母不是这个情况，有的母钱外缘向里凹，也不是规律。观察子钱，看不到这样的实际和推理，不知此说的根据有何实物。
        七、母钱背面可以错范，但是辩论一定要修流铜口，有多余的一定不是。（欢迎前辈们批评指正）
（等会照下来后跟上一些参考照片）

[ 本帖最后由 养潜居士 于 2008-7-29 17:18 编辑 ]

泉如梦

学习了

养潜居士

养潜居士

社会主义

学习。好文章。

养潜居士

养潜居士

我的从批量中捡出的重宝母钱我再配文另发，谢谢关注

大醉侠

讨厌啊，呵呵，让你不要打乱顺序，你就是不听。其实是真不好的，我看到太多人做事没有头绪，很痛心，所以一再提醒兄。我们做事大多想哪做哪，最后做出来的事情大都不像样。您的态度很诚恳，但我觉得我如果绕来绕去就没法把意见表达清楚，所以言语直接些，措辞激烈些，您请海涵些，我道个歉先。

还是说上几句吧，本来真希望泉友们系统的看一些帖子。
您的那个2710的确不是特别好的版式，整个小字里面最好的版式顶多到4级就到顶了，现在看来只有小字斜降宝可能能达到这个级别。2710我原本觉得标二级很离谱，认为是笔误，后来发现铜钱谱404页和416页完全重复了，2710和2758本就是同一个东西。2710那个显然标错了。其实2758标的都嫌略高了，这东西也就是7级的东西而已。至于这类的系统辨识，整理起来非常复杂，小版式太多了，恕我一时做不到，不过看看广超兄发的那一堆，心里大致就会有数。

关于铜母，您的观点论述的蛮详细，本不错的。但是崇宁通宝钱母钱的辨识和其他的北宋平钱或折二钱是有很大不同的，因为判别标准要严格许多，量变导致了质变，用折二钱理论来简单辨识崇宁通宝母钱是不对的。崇宁通宝折五母钱和大观折十母钱的辨识方式差不多类似，和其他折二铜母的辨识区别很大。您铜母说中的第一点放在崇宁和大观上准确性就小很多了，精铸大钱的铸造过程曾普遍且大量使用所谓的脱模剂，所以崇宁通宝大观通宝大钱上带有黑色底痕的钱非常多，其中绝大多数都与母钱没有一点关系；最后一点在崇宁通宝这里也是没有可能发生的事。。

北宋母钱的概念已经被一些人为了挣钱给玩烂了，所以铜钱谱刻意的放弃了铜母这个话题，这是铜钱谱很认真的地方。不过我们既然探讨铜母，就一定要直接面对。你就把手中自己认定的崇宁铜母钱拍好清晰图发出来，我们看东西说话，看东西点评。

养潜居士

嗬嗬，因为醉版的点评我才有动力加快了进度。您先别休息，我快点说，416页的刊误东京钱丞赵大哥已经补充上来了，您可看看，2758不是这枚。广超大哥的大部分版别不是这个体系的，最后一枚是，这个我保留意见。我是写书法的，对这个很敏感，没有问题。关于铜母您说得都对，我没有任何异议，我主要针对折二母钱来说的，参杂起他，但也有共同点，不过折十通宝那铸法更牛。

[ 本帖最后由 养潜居士 于 2008-7-30 01:43 编辑 ]